(資料圖)
不管是拆除非法搭建的浮橋，還是處理其他鄉(xiāng)村治理問題，執(zhí)法都是為了維護公共秩序、保障群眾利益，如果忽略了這一本質，便有可能與執(zhí)法為民的初衷背道而馳。
近日，一則村民私自建橋被判刑的新聞引發(fā)熱議。據報道，某地一村民未經審批，在村邊一條河上修建了一座長7.5米、寬1.5米的浮橋，總共投入超過13萬元。為收回成本，他讓過橋村民、路人自愿交費，被當地水利局以非法建橋為由處罰并強制其拆橋，后又因建橋收費構成尋釁滋事罪，被判處有期徒刑兩年，緩刑兩年。目前該村民決定申訴。
此事受到廣泛關注并引發(fā)社會熱議，事件背后的幾點問題引發(fā)筆者深思。首先，此事之所以引發(fā)熱議，是因為事件中的處罰結果與人們的樸素認知發(fā)生了沖突。從法律規(guī)定來看，個人修橋需要報批，不得私自建設，且我國公路法規(guī)定，禁止任何單位和個人隨意收取過路、過橋費。但在日常生活中，修橋補路在很多人的認知中是善舉，尤其在這件事中，該村民并沒有強制他人過橋交費?？傆?2950元的過橋費經法院退還后，其中交費2萬元、也是交費最多的一位村民，又將這筆錢退給了修橋者，理由是這座浮橋確實給他帶來了方便。某種程度上，這也代表了人們對修橋村民的同情。
其次，尋釁滋事罪判定是否恰當？這也是當下公眾熱議的焦點。一般來說，若構成尋釁滋事罪，要求行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫等，無事生非實施相關行為。所以認定此罪的前提是，有人故意實施了負面行為，且給他人造成了困擾。但目前看來，該村民修建浮橋并沒有牟利，算下來還搭進去不小的成本，且報道并未指出此橋在修建以來發(fā)生過安全問題，事實上這座橋反而便利了當地群眾的生產生活。在這種情況下，讓修橋的村民受到這樣的懲罰，顯然是公眾難以接受的。
最后，浮橋被拆后，群眾的出行難題并未解決。公開報道顯示，從2018年浮橋被拆除到現在，當地還沒有作出在涉事河流上修建橋梁的規(guī)劃，附近村民出行極為不便。事實上，困擾村民的過河難題早已有之，尤其是2000年以后，當地農業(yè)生產引入各種農用機械，群眾對過橋渡河更是有迫切需求。如今浮橋被拆，有村民去河對岸種地、運貨要多繞路70公里，原本十幾分鐘的路程得走3個多小時。這么多年來，村民的現實困難就擺在眼前，卻始終沒得到相關部門的重視和解決。對村民自發(fā)搭建的浮橋一拆了之后，又沒解決群眾需求，反映了當地政府存在懶政思維。
其實村民私自搭橋收費的事件并非孤例，此前在其他地方也發(fā)生過。在發(fā)生類似事件時，對村民開展批評教育、告知私自搭橋的危害、普及相關法律知識，自然是必不可少的。但同時也要看到，私自搭橋的現象反映出一些地方群眾對鄉(xiāng)村道路設施建設的迫切需求，尤其是一些偏遠地區(qū)和河流兩岸的通行難題，與村民生產生活密切相關，亟需得到重視和解決。如何平衡好糾正違法行為和維護群眾利益之間的關系，這是相關部門應深入思考和切實解決的問題。
應該認識到，不管是拆除非法搭建的浮橋，還是處理其他鄉(xiāng)村治理問題，執(zhí)法都是為了維護公共秩序、保障群眾利益，如果忽略了這一本質，便有可能與執(zhí)法為民的初衷背道而馳。就拿本次事件來說，當地拆除非法搭建的浮橋，本是為了維護附近居民的通行安全，可一罰了之，忽略了群眾實際困難，就造成“只執(zhí)法、不辦事”的印象。在處理這類問題上，一禁了之固然簡單，但重要的是要解決群眾問題、把后續(xù)服務跟上，這考驗的是地方政府為民服務的能力。前不久河南多地基層政府敞開大門，邀請農民進院曬糧，為我們提供了很好的解決思路。為避免農戶在公路曬糧帶來安全隱患，當地政府沒有簡單地對此一禁了之，而是選擇多做了一步，為農戶開放了新的曬糧場所，既避免了簡單化執(zhí)法，又解決了群眾現實難題，貼心服務贏得好評。這也給我們提供了啟發(fā)，相關部門如果能在執(zhí)法過程中主動了解群眾需求、多為群眾辦好實事，更好落實為民服務理念，很多事關群眾利益的治理難題會得到更好解決。
關鍵詞：
責任編輯：Rex_05
