“偷我棺材本就是要我的命！”小偷夜入拾荒老人家中，想偷老人撿垃圾25年攢下的6萬(wàn)元。老人拿起床頭的磚頭，奮力朝小偷拍去，不慎將小偷拍死，老人也因此，被公安采取刑事強(qiáng)制措施。
劉大爺一生窮困潦倒，膝下無(wú)子，孑然一身，多年來(lái)一直靠撿廢品為生。在25年撿廢品的生涯里，大爺雖然過(guò)得窘迫，但常年來(lái)累月下來(lái)，也有了60000元的積蓄，終于攢夠了自己的“棺材本”。但快樂(lè)與悲傷總是相伴而生，這筆“巨款”不僅給大爺帶來(lái)心安，同時(shí)也讓大爺感到不安。讓大爺心安的是，他的后半生終于有了保障。讓大爺不安的是，大爺每天都擔(dān)心有人覬覦他的財(cái)產(chǎn)。因?yàn)椋坝腥饲诉^(guò)他家的門。為此，劉大爺每天都過(guò)得小心翼翼的。白天幾乎錢不離身，到了晚上大爺就將錢放在床墊下，自己睡在上面，并且為了以防萬(wàn)一，他還在床頭放了一塊磚頭。大爺?shù)漠?dāng)心不是多余的，果不其然，還真有小偷半夜摸進(jìn)他家中。小偷進(jìn)入大爺房間后，摸索了好長(zhǎng)時(shí)間，但沒(méi)找到想要的東西，于是就輕手輕腳得朝大爺床頭走去。大爺早就被驚醒，他本想大聲呼救，但又擔(dān)心小偷會(huì)傷害他。萬(wàn)般無(wú)奈之下，大爺拿起放在床頭的磚頭，趁小偷不備，朝他頭部砸去，一擊命中，將小偷打倒在地。大爺心有余悸，擔(dān)心小偷再爬起來(lái)，自己又陷入危險(xiǎn)，起床又補(bǔ)了幾磚頭，直到小偷不再動(dòng)彈。這時(shí)劉大爺意識(shí)到自己可能闖禍了，敲開(kāi)村支書(shū)的門，讓他幫忙處理此事。村支書(shū)立即報(bào)警。警察到場(chǎng)后，發(fā)現(xiàn)小偷已經(jīng)死亡。經(jīng)鑒定，小偷系顱腦受到鈍器打擊，致顱內(nèi)血腫破裂而亡。本案的事實(shí)非常清楚，但對(duì)于大爺行為該如何定性，有較大的爭(zhēng)議。有人認(rèn)為大爺屬于正當(dāng)防衛(wèi)，也有人認(rèn)為大爺?shù)男袨閷儆诜佬l(wèi)過(guò)當(dāng)，甚至還有人認(rèn)為大爺?shù)男袨闃?gòu)成故意傷害罪。因?yàn)榇鬆斣趯⑿⊥荡虻乖诘睾?，小偷已?jīng)失去反抗能力。此時(shí)，大爺再用磚頭連續(xù)擊打小偷頭部，系故意傷害。從情理上來(lái)說(shuō)，大爺也是受害者，我當(dāng)然希望他構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，無(wú)罪釋放。但從法理的角度來(lái)看，大爺?shù)男袨閼?yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，具體理由如下：1.大爺擊打小偷的行為，有防衛(wèi)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。小偷入室盜竊侵犯了大爺?shù)呢?cái)產(chǎn)權(quán)，大爺為了保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，甚至是生命健康權(quán)不受到小偷的非法侵害，出其不意用磚頭擊打小偷的頭部，屬于防衛(wèi)行為。即便大爺一擊即中，將小偷打倒在地，但此時(shí)小偷還在掙扎，危險(xiǎn)仍然沒(méi)有消除，大爺再次用磚頭擊打小偷的行為，也是為了讓自己盡可能的免于遭受，小偷的不法侵害，也應(yīng)認(rèn)定為法律上的防衛(wèi)行為。2.大爺?shù)男袨椴粚儆谔厥庹?dāng)防衛(wèi)。所謂特殊正當(dāng)防衛(wèi)，是指對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。本案中，小偷只是實(shí)施了盜竊的行為，雖然是入戶盜竊，但盜竊罪的危險(xiǎn)程度是較低的，尚沒(méi)有達(dá)到嚴(yán)重危及大爺人身安全的程度。因此，大爺不需要“特殊防衛(wèi)”。3.大爺?shù)姆佬l(wèi)行為超過(guò)合理的限度。認(rèn)定是正當(dāng)防衛(wèi)，還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，關(guān)鍵要看防衛(wèi)行為是否同時(shí)具備“明顯超過(guò)必要限度”和“造成重大損害”兩個(gè)條件。通俗點(diǎn)來(lái)說(shuō)，就是防衛(wèi)行為保護(hù)的法益，是否大于所侵害的法益。本案中，大爺防衛(wèi)的手段、方式，造成小偷死亡的結(jié)果，侵害了小偷的生命權(quán)，但其所要保護(hù)的只是自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)，生命權(quán)顯然比財(cái)產(chǎn)權(quán)更重要。因此，大爺?shù)男袨槌^(guò)的合理的限度，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。《刑法》規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。雖然大爺需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，但他的行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。同時(shí)，他在傷人后，立即聯(lián)系村支書(shū)，在明知村支書(shū)報(bào)警的情況下，仍在現(xiàn)場(chǎng)等待，并且在抓捕時(shí)無(wú)拒捕行為，屬于自動(dòng)投案，構(gòu)成自首，依法也應(yīng)從輕或者減輕處罰。綜合大爺?shù)姆缸锴楣?jié)、社會(huì)危害性等因素，我認(rèn)為即便大爺構(gòu)罪，也可以應(yīng)從輕發(fā)落，完全可以對(duì)其適用緩刑，甚至是免于刑事處罰。對(duì)于本案你怎么看？來(lái)源：瀟湘法苑
關(guān)鍵詞： 防衛(wèi)行為 防衛(wèi)過(guò)當(dāng) 正當(dāng)防衛(wèi) 有人認(rèn)為
責(zé)任編輯：Rex_01
