北京朝陽，70幾歲的郭大爺?shù)姐y行ATM機(jī)上取了500元錢，然后到超市買米，萬萬沒想到，營業(yè)員告訴他有兩張是假幣。郭大爺找到銀行，向其討要說法，銀行表示，郭大爺手上的兩張鈔票的確有問題，先予以沒收，并讓郭大爺回家等消息。 （案例來源：北京第三中級法院案例） 郭大爺心想，200塊錢而已，銀行調(diào)查清楚后肯定會還給自己，于是回家等待。然而，等了整整五天，一個通知都沒有，郭大爺又跑到銀行詢問，銀行表示，正在系統(tǒng)升級，還需要再等等。 兩天之后，郭大爺終于接到了銀行的電話，銀行表示，郭大爺?shù)?00元假幣并非出自于ATM機(jī)，銀行掛斷了電話后，就沒有然后了。郭大爺對這個調(diào)查結(jié)果不服，一紙訴狀，將銀行起訴到法院，要求銀行返還200元錢，并賠償自己2000元損失。 法庭上，面對郭大爺200元假幣一事，銀行一方提出了3點(diǎn)辯解理由。 1、銀行認(rèn)為，郭大爺可能是年齡太大，持有的鈔票被他人調(diào)換了。 2、郭大爺當(dāng)時是去買米，買米的金額為62.8元，但他卻自認(rèn)拿了200元給營業(yè)員，與日常生活經(jīng)驗不符。 3、民事訴訟的證據(jù)規(guī)則是誰主張、誰舉證，郭大爺提供的證據(jù)不足以證明這200元錢，是在銀行ATM機(jī)上取的。 法官是居中裁判者，自然不會只聽銀行的一面之詞，法官詢問郭大爺意見，郭大爺表示，自己對銀行的辯解意見不認(rèn)可，但是他又沒辦法證明這200塊錢是在ATM機(jī)上取的。郭大爺說，自己活了這么大的歲數(shù)，完全遇到過這種情況，取錢的時候又沒一張張看真假，沒有辦法證明。 ATM機(jī)取款錄像顯示，郭大爺在ATM機(jī)取出500元后，從褲兜里取出兩三張百元鈔票，與取出的500元折疊在一起后再次放入褲兜中。 鈔票上都有冠字號，銀行查詢結(jié)果通知書載明，郭大爺取款的ATM機(jī)里面，沒有兩張假幣的冠字號，以此證明這200元假幣不是出自郭大爺取款的ATM機(jī)。 一審法院認(rèn)為，綜合全案證據(jù)，郭大爺不能證明200元假幣出自ATM機(jī)，遂駁回了郭大爺?shù)脑V訟請求。 郭大爺不服一審判決，提起了上訴，誰曾想到，二審竟然來了個反轉(zhuǎn)。 一審的時候，銀行提供冠字號查詢結(jié)果顯示，郭大爺取款的ATM機(jī)內(nèi)沒有這200元假幣的冠字號，二審法院卻換了一個思路，要求銀行提供郭大爺取款500元，5張鈔票的冠字號。 讓人沒想到的是，銀行拒絕了，銀行說，全部冠字號碼信息記錄都已不存在，現(xiàn)在無法提供全部的記錄信息。這次不是監(jiān)控壞了，是ATM機(jī)上的冠字號信息沒了。 二審法院表示，在郭大爺提起訴訟前，銀行才查詢了ATM機(jī)上的冠字號信息，確認(rèn)沒有郭大爺提供的200元假幣的冠字號，在這種情況下，銀行應(yīng)該妥善保管冠字號信息才是。 銀行明知道冠字號信息有可能存在滅失的情況，不好好保存，也不向法院提出保全證據(jù)申請，銀行存在明顯過錯。 《民事訴訟法司法解釋》第90條規(guī)定，“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果” 二審法院認(rèn)為，銀行應(yīng)該提供郭大爺取得500元錢的冠字號信息，卻未能提供，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。 最終，二審法院判郭大爺勝訴，判銀行返還郭大爺200元錢。但是，郭大爺要求銀行賠償他2000元錢的訴訟請求，因郭大爺無法提供證據(jù)證明其訴訟請求成立，法院不予采納。 民事訴訟采用的是“高度蓋然性”規(guī)則，既證據(jù)規(guī)定司法解釋第73條。“人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)?！贝蠹矣X得，郭大爺手里的200元假幣，是不是在銀行ATM機(jī)上取的呢？來源：螞蟻說法
關(guān)鍵詞： 二審法院 訴訟請求 無法提供 證據(jù)的證明力
責(zé)任編輯：Rex_01
