近日，西安奔馳車主維權(quán)事件中，女車主被收取的金融服務費成為焦點話題。
據(jù)新華社報道，對于金融服務費問題，中國銀保監(jiān)會高度重視，已要求北京銀保監(jiān)局對梅賽德斯——奔馳汽車金融有限公司是否存在通過經(jīng)銷商違規(guī)收取金融服務費等問題開展調(diào)查。銀保監(jiān)會稱，將根據(jù)調(diào)查情況依法采取必要的監(jiān)管措施，切實維護金融消費者的合法權(quán)益。
4月16日，據(jù)央視報道，調(diào)查組已約談北京梅賽德斯——奔馳銷售服務有限公司西安工作小組，全面調(diào)查“收取金融服務費”等涉嫌違規(guī)違法行為。
4月17日，中國消費者協(xié)會指出汽車銷售金融服務等應明碼標價，杜絕強制交易等違法行為。當前汽車銷售服務存在強制消費者購買保險、繳納續(xù)保押金或續(xù)保保證金等問題，有些經(jīng)銷商代辦業(yè)務在未告知消費者的情況下，多收上牌費、金融服務費，還不開具發(fā)票，引起消費者強烈不滿。對于這些違法行為，應當依法嚴厲懲處。
分期貸款收取服務費
成為汽車行業(yè)潛規(guī)則
根據(jù)西安女車主的表述，西安利之星極力推薦分期貸款，在她答應選用分期付款并交完首付辦理貸款時，利之星相關負責人忽然提出還有一筆金融服務費，大約1.2萬余元。
而在此之前，這名女車主對這筆費用并不知情。
利之星相關負責人堅持讓女車主通過微信二維碼掃碼支付被拒后，轉(zhuǎn)身離開。僵持一陣之后，這名女車主通過兩次微信轉(zhuǎn)賬，共支付1.2萬余元服務費，但沒有收到正規(guī)發(fā)票。
值得注意的是，在奔馳金融官網(wǎng)，《梅賽德斯——奔馳汽車金融有限公司收費項目公示》文件顯示，公司提供出具車輛抵押文件、出具解除車輛抵押文件、車證資料/購車發(fā)票、開具還款情況說明、開具交易明細、開具抵押文件說明，開具每月還款發(fā)票等服務，且收費標準為免費。
女車主多次強調(diào)“資料自己提供，銀行自己來跑，流水自己打，但為什么交這一筆服務費?這筆服務費服務內(nèi)容是什么?”并要求4S店官方給出解釋，但在她提供的錄音中未涉及來自4S店的具體回應。
4月14日，梅賽德斯——奔馳發(fā)表聲明稱：一向尊重并依照相關法律法規(guī)開展業(yè)務運營，不向經(jīng)銷商及客戶收取任何金融服務手續(xù)費。梅賽德斯——奔馳公開并反復要求經(jīng)銷商要誠信守法，確保消費者的合法權(quán)益。
這筆處于輿論風暴中的金融服務費究竟是什么費用?從一則合肥市工商局的處罰案例中，可窺見此類金融服務費的操作模式。
2018年，安徽省合肥市工商局曾對當?shù)匾患邑S田汽車銷售公司處以43萬元罰款。在此處罰案例中，合肥通源豐田汽車銷售公司根據(jù)車價高低和貸款金額不同，利用銷售汽車資源和信息優(yōu)勢，以為消費者購車按揭中提供初審、系統(tǒng)上報、意見反饋、放款資料準備、公證抵押陪同、后期清收及解押等服務為名，按每臺車2000元至10000元不等收取金融服務費。
在鄭州某汽車4S店從事銷售工作7年的業(yè)內(nèi)人士張林(化名)向媒體透露，從購車可以分期付款開始就出現(xiàn)了汽車金融服務費，只要消費者在購車時分期貸款，都要交金融服務費。金融服務費用歸4S店，且一般不開發(fā)票收據(jù)。
據(jù)張林介紹，各店在收取金融服務費方面沒有統(tǒng)一的標準和操作方式。“有的店收取的金融服務費會給客戶算到優(yōu)惠和折扣中，比如買車時本來可以優(yōu)惠15000元，向購車人收取金融服務費15000元，銷售人員就可以告訴購車人說給優(yōu)惠了3萬元，這優(yōu)惠的15000元抵扣了金融服務費，這就相當于沒有收取金融服務費。而有的4S店確實沒有把收取金融服務費算到優(yōu)惠和打折中，這個錢就是4S店賺了。關鍵是看4S店是否將收取的金融服務費‘折扣’掉。”
《法制日報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這筆金融服務費的多少與貸款金額有關，一般為貸款金額的2%至4%。
一名北京車主告訴記者，北京地區(qū)常見的金融服務費為購車貸款總額3%，這筆錢不會在金融合同里標注。
記者從一些其他品牌的汽車銷售人員處獲知，如果客戶采用按揭方式，基本每個4S店都會私自收取一筆金融服務費，有些4S店打底收費是3000元，有些是按照貸款金額的3%收費，貸款越高收費越高，但這筆費用可以講價。除了金融服務費外，4S店還可以從合作的銀行或者汽車金融公司獲得客戶按揭的返點費。如果客戶全款購車，則不會收取這些費用。
按揭購車被迫繳費
巨額利潤實為誘因
按照上海金融與法律研究院研究員、執(zhí)行院長傅蔚岡的說法，在激烈的汽車市場競爭中，汽車經(jīng)銷商通過賣車并不能掙多少錢，而通過收取金融服務費，可以為汽車經(jīng)銷商帶來利潤。
“對于很多4S店來說，金融服務費就是把很多售價上便宜給消費者的部分拿回來了。售價在4S店的價格都是一樣的，如果售價比別人貴，消費者就不會購買，但如果經(jīng)銷商提出金融服務費，很多消費者可能不在意。”傅蔚岡對記者說，“現(xiàn)在有些暢銷車型，如某品牌保姆車，可以不要金融服務費，而是要加價購買。但現(xiàn)在絕大多數(shù)車沒有資本向消費者加價，這時候很多4S店就想辦法收金融服務費，很多不需要貸款的人也會被鼓動貸款購買”。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，其實，金融服務費已經(jīng)成為汽車行業(yè)的“潛規(guī)則”，幾乎所有的按揭購車，消費者都會被迫繳納這筆費用。
中國電子商務研究中心研究員趙占領向記者分析，有兩類因素促使金融服務費成為汽車行業(yè)的“潛規(guī)則”，第一，法律沒有禁止金融服務費，所以收取費用本身并不違法;第二，銷售一輛車本身利潤不高，銷售人員獲取的提成收入也相對較低，金融服務費的收取成本很低。例如，此次奔馳維權(quán)女車主1.2萬余元的金融服務費，其實銷售人員沒有提供多少服務，所以這塊利潤率更高。
趙占領說，捆綁甚至強迫銷售等行為在汽車消費領域?qū)乙姴货r，也是因為利潤率高，“例如，選配件必須要從4S店選，以及后續(xù)的保險、貸款等”。
而中國政法大學經(jīng)濟法學副教授吳景明則認為，如今銷售商收取金融服務費“實際上已經(jīng)成為行業(yè)的明規(guī)則”。執(zhí)法不嚴是銷售商敢于通過不平等條款坑害消費者的原因之一。
不過，對于金融服務費存在的必要性，一位汽車金融行業(yè)從業(yè)者稱，目前，4S店的利潤很低，如果沒有此類金融服務費，也會通過其他名目收費來攤平。因此，應理性看待此類費用，讓其在陽光下運行才是可行之計，“金融服務費可以存在，畢竟比全款賣車增加不少人力成本，但沒必要收取過高的費用。期待監(jiān)管部門能給手續(xù)費制定標準”。
誘騙消費涉嫌欺詐
亂收費用違法違規(guī)
那么，金融服務費是否合法?
對此，或許可以從法院的相關判例中找到答案。根據(jù)北京晨報2018年1月的報道，趙先生在4S店采取分期付款方式購車，4S店要求趙先生繳納一筆3380元的金融服務費，但由于車輛存在質(zhì)量問題，趙先生將4S店訴至法院。
4S店辯稱不存在欺詐行為，雙方簽訂的合同已明確約定金融服務費和上牌費，也向趙先生出示了相關的收費通知單，趙先生在知曉這筆費用后才繳費。
法院認為，趙先生采取分期貸款方式購買汽車，其自會按照協(xié)議向銀行支付利息，4S店自行收取金融服務費并無任何法律依據(jù)，應當退還。關于收取金融服務費是否構(gòu)成欺詐，法院認為，本案系買賣合同糾紛，趙先生購買汽車并支付車款，4S店應當交付符合合同約定的汽車，其無據(jù)收取金融服務費和上牌費并不影響趙先生作出購買汽車的意思表示，不足以構(gòu)成欺詐行為。
“從合法性角度來說，金融服務費沒有任何法律依據(jù)。因為汽車經(jīng)銷商不是金融機構(gòu)，也不能提供金融服務。所謂的金融服務費，實際是在騙車主的錢。”吳景明說，國內(nèi)汽車銷售商存在的最大問題，一方面是通過銷售業(yè)績騙取生產(chǎn)商的返利;另一方面通過誘導購車者貸款從中收取金融服務費。
在吳景明看來，金融服務費是銷售商的黑色收入，“收取金融服務費是在民事價格以外的一種亂收費現(xiàn)象，明顯違反了我國汽車銷售管理辦法規(guī)定”。
具體到此次奔馳女車主維權(quán)事件，據(jù)央視報道，西安市市場監(jiān)管局高新分局副局長劉林稱，西安利之星4S店通過個人賬戶收取12575元金融服務費的行為違法違規(guī)，稅務機關已進入現(xiàn)場，對所有收據(jù)進行核實。4月16日，稅務部門回應稱，奔馳女車主支付的金融服務費實際支付給了第三方公司，實為“墊資擔保”費用。
有律師認為，“在奔馳事件的合同簽訂和履行過程中，4S店在未明確告知消費者的情況下，以強制、誘騙、隱瞞的方式，使消費者接受不公平、不合理的消費項目，涉嫌欺詐”。
還有法律人士認為，如果4S店通過微信方式轉(zhuǎn)賬收取的服務費未計入企業(yè)收入，還涉嫌偷稅漏稅。
在趙占領看來，4S店是這一欺瞞行為的責任主體，因為銷售方是4S店，銷售員的行為是職務行為，“銷售員所收的金融服務費要交給公司，公司再以某種方式(獎金、提成)給銷售員，所以這是由4S店造成的”。
北京工商大學商業(yè)經(jīng)濟研究所所長洪濤在接受《法制日報》記者采訪時分析，商品由實物商品、服務商品、體驗商品構(gòu)成，消費者習慣于購買實物商品，不習慣于購買服務商品(比如A對B提供的各種服務)、體驗商品(比如A與B之間的相互互動，產(chǎn)生體驗，包括網(wǎng)下體驗和網(wǎng)上體驗)。既然商品由三個方面構(gòu)成，那么在購買活動前，消費者都有知情權(quán)、選擇權(quán)、購買權(quán)，不僅僅是實物商品，服務商品、體驗商品都是如此。但現(xiàn)在購買服務商品、體驗商品的消費者權(quán)益卻沒有得到充分的尊重和照顧。
洪濤認為，金融服務作為一種服務商品，如果是消費者知情、消費者選擇、消費者購買的，那么應該收取相應的費用，即金融服務費。但如果沒有讓消費者知情，沒有經(jīng)過消費者選擇，強迫消費者購買，是“捆綁”的，那么消費者可依據(jù)消費者權(quán)益保護法維護自己的合法權(quán)益。
規(guī)范金融消費服務
杜絕濫用政策行為
4月16日，西安市市場監(jiān)管局高新分局監(jiān)管科工作人員在接受媒體采訪時稱，高新分局已成立了由副局長牽頭的專案組處理此事，目前事件還在調(diào)查中。
“監(jiān)管部門以及行業(yè)內(nèi)部迅速組織力量徹查4S店‘金融服務費’背后的黑手及利益鏈條是應該的。汽車品牌商也應該加強對經(jīng)銷商的管理，經(jīng)銷商一旦有這種行為被投訴，品牌商也要對4S店經(jīng)銷商進行處罰。同時，監(jiān)管部門也應該在全國范圍內(nèi)開展整頓。”趙占領說。
中國法學會消費者權(quán)益保護法研究會副會長、中國人民大學商法研究所所長劉俊海對記者說，監(jiān)管部門應該進一步明確，是否要收取金融服務費?如果收，以什么名義收?如果不收，此前4S店收取的金融服務費只要沒有超過3年訴訟時效，是否都可以憑收據(jù)追回，同時計提同期銀行存款利息?
在劉俊?？磥恚捡Y公司和經(jīng)銷商本身是關聯(lián)公司，有上下游業(yè)務，從經(jīng)銷商處獲得利益補償，并在提供服務時收取利息，沒有理由再收取金融服務費。
“4S店一般掙賣車的買賣差價或傭金，其收取了金融服務費，但沒有提供相應的服務。”劉俊海強調(diào)，“金融服務費的收取不公平、不合理，沒有充分尊重消費者的知情權(quán)，也沒有向消費者披露收取的法律依據(jù)、合同依據(jù)”。
中國消費者協(xié)會律師團團長邱寶昌認為，企業(yè)在推行汽車金融消費貸款時，要遵守消費者權(quán)益保護法，遵守商業(yè)銀行對金融消費貸款的政策和規(guī)定，不能利用政策謀取額外利益，損害消費者權(quán)益。
邱寶昌建議，市場監(jiān)管部門、金融有關部門應及時查處濫用金融消費服務行為，促使金融消費服務規(guī)范化、合法化;企業(yè)也要自律，不要通過欺詐、欺瞞消費者來盈利;消費者要注意收集相關證據(jù)，咨詢清楚消費貸款的相關信息，不要隨便簽合同，“關于金融消費，要問清楚有哪些服務和收費，問清楚后，將其落實在書面合同上，要留痕，一旦出現(xiàn)問題可以提起訴訟進行維權(quán)”。
關鍵詞：
責任編輯：Rex_01
